Saturday, March 26, 2011

Algunos hechos muy conocidos, peró no a la faculdad filosófica del Complutense

Los hechos:

  • Gregory en inglés no se pronuncia Gríígori sino Grégori. Na-tion se pronuncia néi-shen, con letra a longo, diptongado en éi, peró na-tio-nal se pronuncia né-she-nal, con letra a corto, es decir un e muy abierto. Visto que Gre-go-ry tiene tres silabas es un e corto, no un e longo resultando en ii.

  • Chesterton no fue panteista y el libro Ortodojía lo pruebe. Un de los delirios contro los cuales se pronuncia este libro es precisamente el panteismo.

  • He argumentado que no solo de hecho los esqueletos de Atapuerca son entre límites estrictamente bíblicas, como creo entanto que cristiano y creacionista, peró también que eso es posible. Lo que no argumentaré es que no sean del PALEO-lítico. Ya que paleolítico se distingua del neolítico por la técnica, el neo-lítico tiene instrumentos de piedra pulida, y sobretodo, agricultura. Sin pulir la piedra y sobretodo sin agricultura una sociedad es paleolítica, no neolítica.

  • En matemáticas, un denominador común mínimo es no minimisar los números, peró hacer abstracción de lo que excede este mínimo. Entonces, entre 4 y 6 el denominador común mínimo es 2, bien que los dos números excedan 2 de al menos lo duple.


Porqué digo que estos hechos son poco conocidos en la Complutense?

En 2007 un Carlos Liria puede citar El Hombre quien fue Jueves y Ortodojía. Sin comprenderlos.

La citación de El Hombre quien fue Jueves contiene un otro dispudador que Symes, su adversario Gregory. Más importante que el hecho de mespronunciar Gregory es de mesconstruir el mensaje. Entremedio en importanza es olvidar que la referenza común a los pelos rojos de Gregory y ellos de la chica en Ortodojía es un cumplimento a señora Chesterton: como la chica, como la hermana de Gregory - cuyo pelos son rojos no solo por ser revolucionarios, peró porqué tiene una hermana roja, como Mary Brown en Manalive, es una roja.

Partando de Symes quien "fue Jueves", Carlos comprende muy bien que Chesterton es poeta del orden, que celebra un orden más revolucionario que el anarquismo o nihilismo, y continua entonces por Ortodojía, libro quien habría pudido señalar a él que Chesterton no fue panteista. En este libro hay un pasaje muy celebre, partando del constato que el govierno inglés de esta epoca quiere obligar a los pobres a cortar los pelos no solo de los chicos peró de las chicas:

Sobre los pelos rojos de esta chica voy encendiar la revolución: porqué su madre es orgullosa de sus pelos tiene que no cortarlos, porqué no los corte tiene que tenerlos limpios, porqué los tenga limpios tiene que ser a la casa, porqué sea a la casa tiene que tener un marido cuyo salario permita de sostener a mujer y niños, porqué tenga un salario que sostiene mujer y niños tiene que haya una redistribución de la propiedad, porqué haya una redistribución de la propiedad tiene que haya una revolución.


Hablando de retórica encendiaria, añadimos que los primeros cristianos en Roma no se encontraron enfrente de un tal desequilibrio puramente económico que un marido no puda sostener a su mujer: fueron esclavos que no conoceron la significación de matrimonio, sino como cosa que hicieron los maestros, peró un hombre libre y casado generalmente tenía una mujer a la casa y no en otra entrepresa industrial. Entonces, no fueron tan redistributores de toda la economía romana. Peró volvamos a Chesterton y su propuesto, volvamos a lo que hace Carlos Liria de eso!

Es muy fácil ver que lo que propone es lo mismo que proponía Proudhon, un salario bastante por qué un hombre sostiene a mujer y a dos niños. Por Chesterton, no vemos limitación al número de dos niños, dice porqué sostiene mujer y niños. Peró hace esto con una motivación que desgusta a Carlos Liria: porqué el orgullo de una madre de los pelos de la chica apartiene al mínimo común a todos los civilisaciones. O a todas maneras de hombres a vivir juntos. O casi todas.

Es fácil comprender porqué es contro eso. En 2004 en España, el matrimonio se redefinice de manera que una pareja de maracones o de lesbias puda ir al alcalde señar unas papeles y considerarse como un cople casado. Es también fácil a ver que los que proponen la nueva ley o legislación son socialistas quienes agen por anticlericalismo o por una concepción de justicia según cual una pareja de maracones y una pareja de lesbias son víctimas de discriminación como seres humanos no pudiendo casarse. Como respondería sin dudo Chesterton, eso no es cierto: si la pareja de maracones y la pareja de lesbias hacen un cambio de partenarios, los parejas que resultan y que son los mismos hombres y mujeres, pueden casarse sin ningún cambio de legislación. Y como el mismo motivería su no a la legislación de 2004, que el matrimonio y sus privilegios sean reservados a un cople abierto a los niños, sino en suceso (el mismo y su mujer nunca lograron a su desiderio de ser padres) al menos en intención, eso es un constante de cada civilisación. De cada cultura. Eso es partido del denominador común mínimo de la humandad.

Entonces Carlos Liria pretende - peró omite de hablar del contexto político español de este debate - por el denominador común mínimo de la humandad que haya verificado que eso significase el denominador común mínimo neolítico. Y lo demás denuncia tal primitivismo mostrando una fotografía de salvajes despiojandose mutualmente en Amazonas. Sin dar palabra para hacer entender que:

a) los salvajes de Amazonas viven en un contexto tecnicalmente paleolítico, ya que no tienen agricultura, entonces no pueden exemplificar al denominador común mínimo neolítico. Y:

b) lo que Chesterton propone a salvar, lo que dice tan importante a salvar que si no se salve eso nada vale la pena de salvar, no es la reducción de cultura que suportan los salvajes de las Amazonas, peró lo que les queda de cultura humana común con la plenamente neolítica, es a decir, lo que les une y no que les separa de nosotros.

Hace Carlos Liria una cosa que Chesterton observa sobre antropólogos: muestra el otro como alguien de muy separado de nosotros porqué se mita mismo en orgullo de no ser tal, al lugar de ver lo que les une a nosotros. En fotos blancas-negras tomidas cuando los antropólogos quisieron mostrar la superioridad de los blancos.

Es un constante antropológico que, una vez que un hombre tenga piojos, es cosa buena de ayudarle a despiojarse y cosa mala de darle más piojos o embargarle a despiojarse. La observación vale también por la sarna que por los piojos, también por diaréa o gripe que por sarna. Eso es cosa que mismo los hombres de las Amazonas pratican. Y lo pratican para no tener piojos. Entonces, sí, hay cosa que quiero tener en común con eses hombres de las Amazonas: la consideración por el prójimo.

Hans-Georg Lundahl
Mouffetard, París V
26 Marzo 2011

Sunday, March 6, 2011

Por quien izquierdista es que tantas tonterías pueden circular en el mundo hispánico?

Entrando en la Biblioteca Georges Pompidou oí una conversación muy poco agradable a mis orejas.

Parecía a un tanto que por cosa de la religión el mundo sea de 300 años atrasado en el desarollo. Bueeeno ...

Cuanto a ciertas cursos se puede mensurar por cuanto un tal sea atrasado. Por ejemplo, en las universidades suecas tal exámen tiene el valor de diez semanas y por esa mensura tengo cursos valorados de cinco años. Peró fueron siete años que estudié, entonces soy de dos años atrasado. Es mensurado.

"Atrasado de 300 años" implica entonces que haya un curso a seguir por el desarollo de toda una nación o civilisación. De quien sería este curso?

Hay más. Los dos años que soy atrasado cuanto a los cursos universitarios corresponde a lecturas que no seguí por la universidad como cursos, tal la theología, la musicología, la historia (notamente la historia de la Iglesia y de las Hispanias), la politicología (en sentido ligeramente fascista: Maurras y Chesterton como ideólogos y Belloc y Fustel de Coulanges como históricos, a veces tal admirador de Salazar, nomado Ploncard d'Assac) ... probabilmente mucho más que por dos años de estudios universitarios. Entonces no soy atrasado en el total, solamente en el curso universitario. En el total soy adelantado.

"Atrasado de 300 años" implica entonces no solo que haya un curso, peró también que no haya progreso fuera del curso: como se la España entre Torquemada y las Guerras Carlistas o el mundo latino y cathólico contemporaneo a eso fuese un país totalmente sin progreso en ninguna sfera de la vida, lo que es suposición absurda.

Aún más: han precisado más o menos en que sfera sea España y el mundo latino cathólico adelantados. Astronomía con otras ciencias naturales.

Parecía a un tal que "los religiosos" hayan "matado a Galileo" sin olvidar "a Copérnico". Bueeeno ... hay un tropo de eso: You Fail History For Ever*.

Copérnico, lejos de ser matado por "los religiosos" faleció muy honrado y sus restos son ensevelidas en la Catedral de Frombork.

Galileo resultó dos veces condenado, peró la primera vez quedó en libertad, y la segunda fué condenado en además de su obra eliocéntrico también a un confino a residencia.

Él quién mataron efectivamente los efectuadores de una condena de la Inquisición se llamaba Giordano Bruno y fue religioso dominicano y condenado por theorías propiamente religiosas: notamente panteismo.

Las enlaces van a wikipedia (versión española) o a wiki tropos (versiones inglesa y española), hay que clicar para disfrutar de un poco historia.

Peró, por quién izquierdista es que sean tantos tontos hispano-anticlericales a París? Azaña? Es por eso que me disgusta la izquierda. No porqué quieren a los pobres, peró pretienden querer a los pobres, pretienden hacer lo bueno para los pobres, pués hacen lo malo, enseñan las mentiras, administran la tiranía.

Ha leído a Che Guevara, Arte de la Guerilla? No? Yo sí. Es un documento donde enseña de provocar actos de tiranía o paranoía de los en gobierno y pués utilizarlo para recrutar simpatisores de la causa izquierda. Un oficial francés en Argelía había hecho lo mismo, semejando la paranoía en el campo opuesto, peró sin violenza, solo liberando cautivos y tantos rebeldes se matan mutualmente. Y la táctica Che-Guevarista de ese oficial es detestada por toda la izquierda. Hay mucha ipocricía en la izquierda.

Hans-Georg Lundahl
París
Domingo de Quinquagésima
A.D. MMXI

*No parece existir esa página en la versión Española ... "Nunca Aprobaste Historia".